الأمر الثالث: في أنّ المعنى المجازيّ هل يحتاج إلى عناية زائدة على الوضع الأوّل، أو لا؟

لا إشكال في أنّ اللفظ له دلالتان اقتضائيّتان: الاُولى: الدلالة على المعنى الحقيقيّ، والثانية: الدلالة على المعنى المجازيّ، ولا إشكال أيضاً في أنّ الدلالة الثانية في طول الدلالة الاُولى، أي: متوقّفة على وجود مانع عن فعليّة الدلالة الاُولى، وإلاّ لأصبحت الدلالة الحقيقيّة فعليّة، ولم تصل النوبة إلى الدلالة المجازيّة، ولا إشكال أيضاً في أنّ الدلالة الاُولى بحاجة إلى العناية الوضعيّة، وإنّما الكلام في الدلالة الشأنيّة الثانية، كدلالة «أسد» على الرجل الشجاع، فهل هي بحاجة أيضاً إلى عناية زائدة وراء الوضع الأوّل، أو لا؟ وقد وقع الخلاف في ذلك.

وهذا الخلاف ينبغي أن يكون في مجاز الكلمة لا في مجاز السكاكيّ؛ لأنّ التجوّز في مجاز السكاكيّ إنّما هو في مرحلة التطبيق والادّعاء لا في مرحلة الاستعمال، فاللفظ لم يستعمل إلاّ في معناه الحقيقيّ، فلا معنى للكلام في مرحلة الاستعمال في أنّه هل يحتاج إلى عناية وراء الوضع الأوّل، أو لا. فالكلام إنّما هو في القسم الأوّل، وهو استعمال اللفظ في غير ما وضع له، فهناك مسلك يقول بأنّ هذا الاستعمال بحاجة إلى عناية إضافيّة وراء الوضع الأوّل.